本报讯（特约记者郑忠成记者潘剑凯）针对目前许多中小学以素质教育和“办出学校特色”为名，热衷于开办外语、电脑、音乐、美术等技能教育，藉此名利双收的现象，杭州市下城区教育局局长周培植近日在接受记者采访时认为，中小学重在基础教育，不能一窝蜂地去搞“特色学校”。
近年来，各种特色学校如雨后春笋般地冒出来：一些学校以艺术教育见长而获誉；一些学校以发明制作超常而受奖的报道常见于新闻媒体；不少私立学校则冠以“外语学校”、“艺术学校”的头衔在招徕生源。周培植认为，这是在市场经济大潮的冲击下，一些中小学狭义地认为要发展必须提高知名度，于是便简单地套用商品经济的方法，“拿出特色产品”，并断章取义地将大纲中“办出学校特色”、“发展学生个性”为理论依据，倾人力财力于某些社会上比较吃香的特色教育，如外语、电脑、器乐、美术等，以此迎合许多家长望子成龙的要求。而许多学生家长、学校领导和上级主管部门也认为：有某项专长的学校就是特色学校，特色学校就是好学校。
这些所谓的特色学校真能使学生成才吗？他在调查中发现，不少中小学在追求特色的过程中，有的把素质教育简单化为办几个特长班，忽视学生兴趣、动机、思考力、判断力、表现力和个性心理等隐性学力的发展，一味追求学生能“弹多少名曲”、“获几块奖牌”；有的在原有课程和教材的基础上做“加减法”，盲目砍掉学科课时，大量开发“活动课程”，甚至硬性裁减课本中的习题和某些教学章节，或在原课程、教材不变的情况下增加新内容。周培植认为，这种做法充其量不过是搞一个兴趣小组或某一学科的单项改革，却以点代面地把整个学校都纳入这一“特色”改革中，这是对素质教育和特色教育的片面理解，更违背了中小学的办学宗旨。他说，中小学教育要求体现普及性、基础性，其主体为基础教育，但专注于某一项教育，并以此来提高知名度，必将导致这项学科内容的加深拓广，于是普通学校便充当了专门学校或高一级专科学校的职责了。试想，这样过深过广的知识技能孩子能否接受？是否有利于孩子身心全面发展？同时，普通学校又难以拥有专门学校的软硬件设施，其培养的学生又未必真能特长。据他调查，对学校开设的那些所谓的特长教育，许多学生并不感兴趣，而且他们的学习负担更加重了；而部分感兴趣的学生，投入大量的时间精力后，该项技能确实掌握得不错，但大纲上规定的其他科目往往却拉下了，导致了教育质量的滑坡。周培植说，我们不反对一些民办学校打出某些诱人的招牌，这些招牌都很有特色。因为从理论上说民办学校在招生时可以经过筛选，也可以在师资配置、硬件设施等诸方面朝特色化方面倾斜，而学生也是自愿进入此类学校学习的，家长认同该学校的特色教育符合孩子的身心特征，一个愿打，一个愿挨，无可厚非。但是，绝大多数的公办全日制九年义务教育阶段的学校，从生源到师资直至设备都是呈常态分布的，这样的普通学校为创特色，必然会在人、财、物上予以重点关照，这一方面，必然会造成学生间受教育机会的不平等，另一方面也违背了教育要“因材施教”的基本原则。心理学理论认为，人类的基本智能有多种，通常每个孩子都会有一些强项智能，但也总会有一些弱项智能。作为基础教育的学校，除了施以基础性普及性的知识，重要的是帮助孩子寻找、发现自己的强项智能，并使其发展成长，以形成属于他的“第一”。如果学校框定一种特色教育，要求人人普及，而学生并非人人有此天赋，那么对于不适宜朝这方面发展的学生来说，岂不像把一个最能做成碗的泥坯要硬生生塑成杯子，一定要让乌龟得跑步冠军一样地可笑和可悲吗？说得更形象些，基础教育的中心任务不过是打造泥坯，使之成为具有广泛适应性的优质材料。因此，在老师、家长对学生的发展潜能和发展方向都处于模糊状态的情况下，强制地对学生进行定型化的培养，其合理程度是值得怀疑和商榷的。
我们反对应试教育，提倡素质教育，但如果简单地将素质教育理解为就是某种技能的培养，那无异于扼杀了绝大部分孩子的创造力和想象力，这样培养出来的人其适应性也是十分有限的。当然，这么说并不反对学校创建自己的特色和培养某些确有天赋的学生。周培植认为，基础教育必须要牢记全体学生的全面发展，我们所倡导的“办出学校特色”是指通过抓好素质教育的一项，如书写训练、审美教育、道德培养等基础素质的培养，而非赢利性的技能技巧，或应时性的强化训练。以此形成学校特色后，继而带动学生身心的全面发展和学校工作的整体进步。这样，一样好到样样好，从而使原来的特色消失，达到一种“无特色”的境界。学校的特色是消失了，而学生的整体水平却提高了。他认为，从基础教育的性质和特征出发，在某种意义上，创建学校特色，只能是薄弱学校向高水平学校迈进的一个过渡性阶段，从长远看，我们更应该提倡朝“无特色”发展。
 |
